29 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ 2009/10/28(水) 13:18:53 ID:v/+nqVQN
もう一つ情報。
上記の関門海峡海上交通センターにこういう事例がありました。
http://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/toukei/collision/2ju-shoutotsu.htm
これのA号とC号の衝突位置が今回の事故の衝突位置と非常に近いのではないで
しょうか。また、このA号はB号とも衝突していますが、今回も同じような状況
で、韓国船が左舷に逃げたのではないでしょうか？
管制所の左舷回頭指示は最初の追い越し船との衝突回避とも考えられます。
韓国船が無茶な航路を取る理由：
釜山からの日本向けコンテナは、その大半が釜山経由の日本向けで、韓国発
は多く有りません。これは、釜山経由の日本向けコンテナは、必然的に日本
直行のものと価格競争がある事を意味します。南米からですと、日本向けも
韓国向けも輸送運賃は同じです。そして日本向けには釜山経由も含まれて
います。
つまり、釜山まで来た日本向けコンテナは、それを日本へ輸送する運賃がゼロ
という事です。韓国お得意の、無理をしてでも「シェア」を取れば勝ち論理
です。
しかし、その無理のしわ寄せは、釜山-日本間に集中します。釜山-日本向け
のコンテナはおそらく相当安い料金で運んでいるはず。でなければ辻褄が合い
ません。これで利益を上げようとするなら、数をこなすしか方法は無いでしょう。
数をこなすには船の速度を上げれば良いのですが、それは出来ない相談です。
船の速度は燃料消費と密接に関係があり、指数関数的な関係を持っています。
ですから、船の速度は経済速度に固定されます。もうお判りと思いますが、
船の速度を上げずに時間短縮するためには、距離を短くするしかありません。
それが、漁船団への突入や、狭水道での追い抜きに繋がっています。
釜山みたいな荷扱いが悪い港を無理矢理維持するために、日本人の命や財産
が危険にさらされるのは相当に理不尽な事と思いますね。
723 ：日出づる処の名無し：2009/11/01(日) 00:54:25 ID:6sD/0uH5
>>29 は嫌韓デマ
ttp://sankei.jp.msn.com/economy/finance/071007/fnc0710070304000-n1.htm
コンテナ１個を運ぶ総料金を比べると、東京港を１００とした場合、
釜山港は６４、台湾・高雄港は６５だ。
入港から行政手続きを経て貨物を引き渡すまでにかかる時間も、
シンガポールが２４時間以内なのに対し、日本の港は２、３日かかる。
重油の値段なんざ、たかが知れてます。
「速度」が太刀打ちできんのよ釜山に。
・自動化された大規模ヤード。速いし人もいらない。
・迅速な通関
・迅速な載せ替え
だから逸走を許してる。
746 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/11/01(日) 02:24:36 ID:mFK5BCFA
>>723
港湾経費と輸送料金を混同する素人さんに言われてもなぁ・・・・w
ええ、東京港の港湾経費は高いですよ。おそらく主要国では世界一かも。
釜山から運んでも同じ料金掛かるんだが・・・笑う所かねw
釜山が速い？んなわけないっしょ。日本向けコンテナだよ。日本直行する方が
速いに決まってるでしょ。釜山から来ても、通関その他、2～3日かかるのは同じ
なんだから。
実績で南米西岸-東京が直行で35日～40日、ホノルル積み替えで45日～50日。
釜山経由は最近無いけど、ハンジンの釜山直行/経由東京で60日前後。
ホノルル積み替えだと65日以上だね。40’冷凍コンテナ。
料金はソース出しちゃうと契約違反になるから、20’換算冷凍コンテナ1本
5500ドル+BAF（燃料費調整）くらいとしか言えないな。バナナ屋はもっと安く
やってるかもしれんけど、こっちは本数だせないから、ちと高め。
で、この料金が、釜山経由しようがしまいが同じ。別にHCTに荷が集まらない
のがどうこう言ってるわけじゃない。釜山に日本向けの荷が集まるのがおかしい
ってるんだ。港湾経費をダンピングしてりゃ、そりゃ集まるわ。
もう一回言っとこうか。南米西岸から東京へコンテナ送るのに、釜山経由でも
東京直行でも輸送料金同じって言ってるんだ。でもって、韓国へ送る料金と
日本へ送る料金も同じだ。これが判らんようなら小学校からやり直す必要が
あるぞ。
ああ、重油代が大した事無いんだ。それだけで素人だって宣言してるような
もんだ。たかが500トンのマグロ船一隻港から出すのに、燃料代が安いこの国で
1000万以上かかるんだが、大した事無いんだ。w
.
もう一つ情報。
上記の関門海峡海上交通センターにこういう事例がありました。
http://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/toukei/collision/2ju-shoutotsu.htm
これのA号とC号の衝突位置が今回の事故の衝突位置と非常に近いのではないで
しょうか。また、このA号はB号とも衝突していますが、今回も同じような状況
で、韓国船が左舷に逃げたのではないでしょうか？
管制所の左舷回頭指示は最初の追い越し船との衝突回避とも考えられます。
韓国船が無茶な航路を取る理由：
釜山からの日本向けコンテナは、その大半が釜山経由の日本向けで、韓国発
は多く有りません。これは、釜山経由の日本向けコンテナは、必然的に日本
直行のものと価格競争がある事を意味します。南米からですと、日本向けも
韓国向けも輸送運賃は同じです。そして日本向けには釜山経由も含まれて
います。
つまり、釜山まで来た日本向けコンテナは、それを日本へ輸送する運賃がゼロ
という事です。韓国お得意の、無理をしてでも「シェア」を取れば勝ち論理
です。
しかし、その無理のしわ寄せは、釜山-日本間に集中します。釜山-日本向け
のコンテナはおそらく相当安い料金で運んでいるはず。でなければ辻褄が合い
ません。これで利益を上げようとするなら、数をこなすしか方法は無いでしょう。
数をこなすには船の速度を上げれば良いのですが、それは出来ない相談です。
船の速度は燃料消費と密接に関係があり、指数関数的な関係を持っています。
ですから、船の速度は経済速度に固定されます。もうお判りと思いますが、
船の速度を上げずに時間短縮するためには、距離を短くするしかありません。
それが、漁船団への突入や、狭水道での追い抜きに繋がっています。
釜山みたいな荷扱いが悪い港を無理矢理維持するために、日本人の命や財産
が危険にさらされるのは相当に理不尽な事と思いますね。
723 ：日出づる処の名無し：2009/11/01(日) 00:54:25 ID:6sD/0uH5
>>29 は嫌韓デマ
ttp://sankei.jp.msn.com/economy/finance/071007/fnc0710070304000-n1.htm
コンテナ１個を運ぶ総料金を比べると、東京港を１００とした場合、
釜山港は６４、台湾・高雄港は６５だ。
入港から行政手続きを経て貨物を引き渡すまでにかかる時間も、
シンガポールが２４時間以内なのに対し、日本の港は２、３日かかる。
重油の値段なんざ、たかが知れてます。
「速度」が太刀打ちできんのよ釜山に。
・自動化された大規模ヤード。速いし人もいらない。
・迅速な通関
・迅速な載せ替え
だから逸走を許してる。
746 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/11/01(日) 02:24:36 ID:mFK5BCFA
>>723
港湾経費と輸送料金を混同する素人さんに言われてもなぁ・・・・w
ええ、東京港の港湾経費は高いですよ。おそらく主要国では世界一かも。
釜山から運んでも同じ料金掛かるんだが・・・笑う所かねw
釜山が速い？んなわけないっしょ。日本向けコンテナだよ。日本直行する方が
速いに決まってるでしょ。釜山から来ても、通関その他、2～3日かかるのは同じ
なんだから。
実績で南米西岸-東京が直行で35日～40日、ホノルル積み替えで45日～50日。
釜山経由は最近無いけど、ハンジンの釜山直行/経由東京で60日前後。
ホノルル積み替えだと65日以上だね。40’冷凍コンテナ。
料金はソース出しちゃうと契約違反になるから、20’換算冷凍コンテナ1本
5500ドル+BAF（燃料費調整）くらいとしか言えないな。バナナ屋はもっと安く
やってるかもしれんけど、こっちは本数だせないから、ちと高め。
で、この料金が、釜山経由しようがしまいが同じ。別にHCTに荷が集まらない
のがどうこう言ってるわけじゃない。釜山に日本向けの荷が集まるのがおかしい
ってるんだ。港湾経費をダンピングしてりゃ、そりゃ集まるわ。
もう一回言っとこうか。南米西岸から東京へコンテナ送るのに、釜山経由でも
東京直行でも輸送料金同じって言ってるんだ。でもって、韓国へ送る料金と
日本へ送る料金も同じだ。これが判らんようなら小学校からやり直す必要が
あるぞ。
ああ、重油代が大した事無いんだ。それだけで素人だって宣言してるような
もんだ。たかが500トンのマグロ船一隻港から出すのに、燃料代が安いこの国で
1000万以上かかるんだが、大した事無いんだ。w
.
投稿
