※10/29 色々追加。
883 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 02:25:09 ID:v/+nqVQN
呼んだぁ～～～
仕事出ていて、今事故知った。
まだ新聞記事だけからじゃ、何も判らないね。
コンテナ船右舷にくらま艦首が当たったみたいだね。行き会い船みたいだから
当たる方向としちゃ逆だ。
アサピの記事だと、自衛艦側が先に警笛ならしてるみたいだね。これから想像
するに、韓国船側が航路帯を外れた可能性が大きいね。
軍艦ってのはどこの国でもそうだけれど、狭い水路帯を航行する時は、地票物
からの方位、距離を一定にして、航路帯を保持するような航行線を事前に作っ
て、それに沿って船位を保つ。なんらかの原因、例えば針路前方に小型船が
現れるとか、だけれど、そう言う理由が無い限り、その航行線を逸脱しない。
航海課の士官が、一定時間ごとに地票物からの方位、距離を口頭で読み上げ
る。
そういう方式だから、自衛艦が航路帯を逸脱したってのは、かなり低い可能性
になると思う。
韓国船は、追い抜きなのか、ちょんぼなのか判らんけれど、航路帯逸脱して、
気づいて左舷に切ったぁ？なんだそれ？
ってか、新聞記事で見る限り、自衛艦針路上に韓国船が飛び出して来た、って
感じに見える。警笛吹鳴と拡声器でがなってる、って事はかなり突然だった
んじゃないだろうか？
あるいは、航路帯を逸脱しているのは判っていたが、すぐに修正すると考えて
いて、気づいたら目の前だった、とか・・・
おいらは読売の記事だけど、印象操作凄い。関門水路は追い越し禁止である事
は一切触れてない。まず、左舷-左舷で行き会う事を前提にすれば、「くらま」
が航路帯を逸脱しても、韓国船が普通に航行して、普通に回避している限り、
韓国船の右舷に衝突はあり得ない。写真で見る限り、「くらま」はほとんど
行き足が無かったんじゃないだろうか？韓国船が突っ込んで来たように見える。
朝になって、韓国船側の損傷がはっきりすれば、かなり判ると思う。
894 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 02:48:51 ID:v/+nqVQN
連投スマソ。
これ、はっきりしてからだけれど、もし、アサピが隠蔽した記事（追い越し）
がはっきりすれば、っつーか、アサピのバカさ加減が判るんだが、
関門マーチス での航路記録とAISから追い越された船は特定出来るし、
その船が追い越された 事を証言すれば、韓国船の動きは一目瞭然なんだが、
そうならば、こっちの 港湾局に書面で警告する。
ここの港はこの事故冗談じゃ済まない。水路幅300mって処があるし、潮流も、
関門並みに激しい。船の数は関門には敵わないが、代わりに水路長さは関門の
比じゃぁない。10ノットで約4時間そう言う所を船は走る。
また。水深が13m程度と浅く、大型船は操船余地が酷く極限される。ここへ、
禁止水路での追い越しを行うような船長の操船する船は入れられないからね。
関門は外国籍船に水先人乗船を義務づけた方が良いね。夜の8時に自衛艦が
関門みたいな狭水路通過で、航行警戒配備になってない、なんて考えられない。
エクアドルみたいななんちゃって海軍ですら、水路航行は艦長、戦隊司令、
全て艦橋だわ。見張りは艦首、左右艦橋ウイング、左右舷00甲板、艦尾、に
合計9名の配置。軍艦はこう言う配置は訓練の一環だから、まずやらない事は
考えられない。報道ですら怪我したのは艦首見張りの配置に付いていた要員
って書いてるね。つまり、航行警戒配備だったわけですな。
902 ：地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 ：2009/10/28(水) 03:18:53 ID:v/+nqVQN
また連投になるかな？
写真、ビデオうpありがと。
まず写真から。
えっと、護衛艦の艦首を見た事ある人には判ると思うんだが、護衛艦が韓国船
に突っ込んだら、こんな程度じゃ済まない。
米艦ほどじゃないが、一般に軍艦の舳先はカミソリみたいになってる。韓国船
の損傷程度がこのくらいだと言う事は、ほとんど行き足の無い護衛艦に韓国船
が舷側を当てた、と判断して良いと思う。護衛艦側の損傷から見て、ソナー
までには及んでないと思う。って、「くらま」ってバウソナー？？
火災は塗料庫だと思うんだが、観艦式帰りって事は、お化粧用の塗料がかなり
大量に有ったんじゃないのかな？ただ、爆発が判らん？なんで火の玉が出る
ような爆発するんだ？衝突でシンナーかなんかが漏れて、切れた電路のスパーク
で引火かなんかだろうか？だとすれば、この部分に限っては、たるんでる、って
叱られても文句言えない。
次、ビデオ
何んだよ、これ？下関目の前なの？いくら何でも、これで自衛艦が航路逸脱
ってのは無理だろ。「くらま」には左舷側から当たってるから、少なくとも
「くらま」は右舷に回避行動を取った、って事ですな。逆に韓国船は、通行
すべき航路をここまで逸脱して衝突するって事は、衝突前航行していたのが
完全に海峡左側、つまり下関側だったと判断すべきでしょう。
これはマーチスあるから、追々はっきりするでしょう。
いや、これ、警告レベルだなぁ・・・こんな狭水道で、なおかつ他の船は全て
航路帯守ってる状況（ビデオでの衝突位置検証した人が上げた航空写真見れば
他の船はどう走ってるか判ります。）で、航路帯逸脱して航行し、なおかつ
追い越しが禁止された狭水道で、規則無視の追い越しをかける船の船長には、
海技資格は無いですな。こんなんがここに来て、ぶつけて水路塞いだら、設備
のないこの国じゃ、いつ復旧出来るか判らんから・・・・
915 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 05:05:47 ID:v/+nqVQN
諸氏、情報ありがとう。
「くらま」バウソナーでしたか。バルバスよりは突出してないとはいえ、水線
付近まで損傷すると、無事でいるのは無理かな。
ところで：
＞釜山事務所の社員は読売新聞の取材に、「コンテナ船の船長から『前を走る船の
＞後を追って航行していたら、前方から護衛艦が接近してくるのが見えた。かじを
＞切ったが間に合わず衝突した』と報告を受けた」と話した。
これなんだが、どうしてこうバレる嘘をつくのかね。仮に主張通りだとして
見ようか。韓国船は関門海峡の九州側を通過している。そこへ「くらま」が現れて
衝突したわけだが、どっから現れた。自船の右舷にあるのは九州の大地で、そこ
はどんな船でも航海するわけには行かない。
仮に「くらま」がこの韓国船に向かって突っ込んで来たとしよう。そのさいに
接触するのは、左舷側なんだ。右舷じゃない。
ってかさ、これで判ったんだが、こいつ（船長）、わざと左舷舵取ったはずだ。
多分、追い越し禁止は理解してたんだろう。で、右舷に逃げれば、「くらま」
も右舷に逃げてるから、衝突しなかったかもしれないのだが、衝突すると判断
したこいつは、左舷舵を取って、右舷で衝突する事で、避航義務船と保持船の
関係を作ろうとしたんじゃないか？
つまり、「くらま」は本船右舷に当たっているから、「くらま」側に避航義務
がある、って言いたいための取り舵だ。予言しておこうかw海難審判で必ずこれ
を持ち出すと思う。で、追い越しじゃなくて、前船と衝突しそうになったため
の回避行動って言い出すぞ。そのための進路変更で「くらま」針路を保持船と
して横切ったのだから、瑕疵は無い。おいらはかなりな確率で当たるんじゃ
ないかとwktkしてるんだがな。
それ以前に、関門が特殊平水水域で、一般航海法とは違った法律が適用される
事には気づいて無いがな。っつか、アサピのバカ記者も気づいて無いクサい。
904 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 03:33:00 ID:GpFfKkjS
海自護衛艦と貨物船衝突、炎上し３人けが 関門海峡
2009年10月28日3時2分
「カリナスター」の韓国人の船長（４４）は朝日新聞の取材に
「前を走る船を追い越そうとしたときにぶつかった。
前から（護衛艦が）来ているのはわかり、早めにかじを切ったがぶつかった」
と話した。
ttp://www.asahi.com/national/update/1027/TKY200910270381.html
920 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 06:22:49 ID:V3UNQVSY
>>904
友愛された発言が元に戻ってる上に状況が詳しく載ってる・・・だと？
921 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 06:23:44 ID:EIlwhmko
また社内で殴り合って決めたのかもね。
922 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 06:35:08 ID:NDhMU3gs
>>921
魚拓をとられまくっているのが明らかだから、この記事の隠蔽工作は無駄だと判断したのでしょう。
930 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 07:18:37 ID:v/+nqVQN
作戦転換ですな。やっと関門水路の特殊性に気づいたらしいw
＞防衛省によると、両船はほぼ正面衝突だったとみられる。
これはこの次の文章見ればかなり恣意的。
まるで「くらま」が回避運動してないように読める。多分、次への布石。
状況から読み取れる限り、「くらま」はかなり十分な回避行動を取ったのでは
無いかと思われる。右舷回頭、面舵一杯、左舷後進原速、右舷後進一杯、ってな
感じ。スチーム艦だから、反応はガスタービンみたいに早くはないだろうけれど、
相手が規則通り動けば回避出来た可能性が大きい。
一方、韓国コンテナ船は、コンテナ満載でメタセンタが上がってる状態。その上
で重量は最大だから、吃水は沈んでる。舵は一番効きにくく、潮流の影響を最も
受けやすい状態。取り舵一杯でも基本性能の半分も行かないだろう。この差が
事故を起こしたのではないか？
ところで、水先人の乗船の有無の情報ありませんかね。もし乗っていれば、大変
な水先人の過失になります。水先人の乗船は義務じゃないんですかね、関門は？
932 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 07:28:40 ID:6OkNFj2d
>>930
ハーベイスピリッツの時は詳しい解説ありがとうございました。
関門海峡は強制水先区域になってるはずです。
http://www.kanmon-pilot.jp/history.html
934 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 07:41:51 ID:2zhXQjgs
ttp://www.mlit.go.jp/kaiji/mizusaki/001/shiryou6.pdf
> 通過船については、現行以上に規制を行う必要があるとまでは断定できないことか
> ら、現行どおり総トン数１万トン以上の船舶を強制水先の対象とする。
だそうで、水先人は乗っていない鴨。
956 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 09:46:16 ID:PbmZxFA3
こんな感じなのかな？
ttp://up3.viploader.net/ippan/src/vlippan029137.jpg
957 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 09:57:32 ID:5E8jM3tY
>>956
緑の矢印の方のシルエットはおかしいと思わん？
恣意的解釈誘導にまんまと利用されてる気がするんですがｗ
961 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 10:24:40 ID:PbmZxFA3
>>957
ん？右側通行を表わしてるだけでしょ？
明らかに、赤矢印の方が異様に見えますよ。
963 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 10:47:28 ID:v/+nqVQN
>>961
>>956はおかしいです。「くらま」はきちんと右回避してますから、それを
入れないと。
赤矢印の航路を取る船は関門水路には存在します。あそこは海峡ですが、港
でもあります。たしか11カ所くらいの埠頭が存在するはずです。
それと、いくつかの証拠から「くらま」が韓国船に突っ込んだわけじゃあり
ません。韓国船の損傷から見て、韓国船船首部舷側が「くらま」に当たった
ように見えます。軍艦の舳先がまっすぐ突っ込んだら、韓国船の損傷はあんな
もんじゃ済みません。
「くらま」の船首部損傷は、衝突よりも、その後の爆発によるものじゃ無い
ですかね。何が爆発したのか不明ですが・・・
シンナー蒸気が塗料庫に充満していて、それが衝突のショックででた火花で
引火、っていうシナリオくらいしか思いつかないんですけどね。
988地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 12:01:58 ID:v/+nqVQN
えっと、これまで判った情報整理。
１、関門海峡は追い越し禁止ではない。
２、水先人乗船義務は10,000トン以上の貨物船、3,000トン以上のタンカー。
３、100トン未満の小型船は右舷-右舷の行き会い可。
この辺の情報は
http://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/
にあります。航路情報/事故防止です。
ともあれ、この韓国船は関門港への寄港は予定していない通過船です。
ですから、追い越しまたは追突回避以外での航路変更は、意図して護衛艦へ
突入した、と言われて釈明できません。（航路図を見ると、意図しているよう
に見えてしまいます。明確な進路変更の目的が説明できなければ、大きな問題
になるのではないでしょうか。）
ですから、意図はどうであれ、進路変更の目的が追い越し、衝突回避とする
以外に無いと思います。
「くらま」が避けきれなかった、という報道は、単純に特殊平水海域を知らない
と公言しているに過ぎません。関門海峡では、寄港以外の目的で航路帯横断は
法的に禁止されています。関門通狭の際、旗琉信号によりその目的地を明確に
することが義務づけられています。またマーチスに対する通報も義務づけられ
ています。NHKのカメラによる映像では、衝突地点は下関側であり、爆発が衝突
の後、どのくらいで発生したのかは不明ですが、爆発地点は下関の沿岸から
至近の場所で発生しています。これらを勘案すれば、少なくとも「くらま」
が取っていた航路はかなり下関よりだったと推察できます。
また、貨物船の損傷具合から、衝突時の「くらま」はほとんど行き足（速度）
が無かったと考えるのが合理的です。韓国船が左舷側飛び出しの後、さらに
左舷回頭しなければ、衝突は発生しなかった、と合理的に推定可能です。
また「くらま」には右舷側にほとんど回避余地がありません。つまりぶつかる
つもりで来たら、逃げられないという事です。これをどう考えるかは皆さんに
お任せします。おいらは故意衝突に掛け金を積む余地はあるような気がします。
29 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 13:18:53 ID:v/+nqVQN
もう一つ情報。
上記の関門海峡海上交通センターにこういう事例がありました。
http://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/toukei/collision/2ju-shoutotsu.htm
これのA号とC号の衝突位置が今回の事故の衝突位置と非常に近いのではないで
しょうか。また、このA号はB号とも衝突していますが、今回も同じような状況
で、韓国船が左舷に逃げたのではないでしょうか？
管制所の左舷回頭指示は最初の追い越し船との衝突回避とも考えられます。
韓国船が無茶な航路を取る理由：
釜山からの日本向けコンテナは、その大半が釜山経由の日本向けで、韓国発
は多く有りません。これは、釜山経由の日本向けコンテナは、必然的に日本
直行のものと価格競争がある事を意味します。南米からですと、日本向けも
韓国向けも輸送運賃は同じです。そして日本向けには釜山経由も含まれて
います。
つまり、釜山まで来た日本向けコンテナは、それを日本へ輸送する運賃がゼロ
という事です。韓国お得意の、無理をしてでも「シェア」を取れば勝ち論理
です。
しかし、その無理のしわ寄せは、釜山-日本間に集中します。釜山-日本向け
のコンテナはおそらく相当安い料金で運んでいるはず。でなければ辻褄が合い
ません。これで利益を上げようとするなら、数をこなすしか方法は無いでしょう。
数をこなすには船の速度を上げれば良いのですが、それは出来ない相談です。
船の速度は燃料消費と密接に関係があり、指数関数的な関係を持っています。
ですから、船の速度は経済速度に固定されます。もうお判りと思いますが、
船の速度を上げずに時間短縮するためには、距離を短くするしかありません。
それが、漁船団への突入や、狭水道での追い抜きに繋がっています。
釜山みたいな荷扱いが悪い港を無理矢理維持するために、日本人の命や財産
が危険にさらされるのは相当に理不尽な事と思いますね。
78 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 16:47:11 ID:SwUcjMsP
右側から追い越すな、
って支持されたわけじゃなくて、
航路を逸れてるから、
はみ出すな、って注意されたんでしょ。
素人だって意味は分かる。
105 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 18:26:26 ID:v/+nqVQN
>>78
いぁ、この図見て。
(p)http://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/toukei/collision/2ju-shoutotsu.htm
右に航路帯を逸脱すると行き着く先は岩礁。
本気でここで右から抜こうとしたならバカとしか言いようが無いです。
多分、ブイ過ぎてから、面舵でも取ったんじゃないの？で、それを監視所の
ARPAレーダーで見ていた管制官が、針路を左舷に振れと言った。
そりゃ、レーダーで見てる方は気が気じゃないですよ。だって座礁までの時間
が5分程度しかないんだから。それも夜間だしね。
航路帯逸脱よりも、そのまま進めば5分で座礁。そっちへの警告でしょうね。
だめだこいつら。最初、おいらの予測通りの事を言ったけど、ここが特殊平水
だって気づいたんだろうね。なんせ航路帯横切って衝突してるんだから。
で、次は衝突とは直接の関係が無い、管制警告を持ち出したと。
っつかね、こいつら、自船のレーダー見てないのと違うかな？少なくともこの
韓国船はARPAレーダーは義務搭載なはずなんだが・・・
まぁ、国際航路の韓国人船員が減ってる理由のかなり大きな部分かも知れない
ですなぁ・・・
234 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 23:47:03 ID:v/+nqVQN
秋刀魚と新米に釣られて来ますたw
えっと、まず、マーチスは航路管制はしますが、通行船舶に指示、命令を
行う権限は付与されておりません。指示、命令をするには、海保の巡視艇
に司法海上保安官が座乗している事が必要だと思った。
なるほど、また状況がはっきりしますた。
韓国船の前方を同航していた船が何なのか判りませんが、早鞆瀬戸で自船が
速度を落とす可能性があったのでしょう。それと韓国船の速度が早いため、
船長は追突の危険を感じたのだと思います。
マーチスに連絡したのは、言葉の障害のためでしょう。内航船舶で英語で
十分な意思疎通が可能な乗組員が乗船している可能性は大きく無いです。
で、マーチスは先行船からの連絡を、韓国船に中継した。もちろん英語で
です。で、このバカ船長は、それを追い越しの指示と受け取ったわけです。
多分、このバカ船長の英語レベルもクソだったんでしょうね。
それと、突っ込むなら韓国船側が、「右から追い抜くつもりだった」と明言
してるところでしょう。前に張った図を見れば判りますが、早鞆瀬戸で低速
航行する船を右側から追い抜く事はできません。座礁します。つまりこの
韓国船の船長には、追い越し行為に付随する危険を認知していなかった、と
言う事を明確に自身の口から述べている訳です。そして、これまでの事故経緯
を知っているマーチスは、この韓国船の操船を「危険な操船を行う船舶」と
認識していたかも知れません。（それについてはhttp://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/
に詳しい）
事故当時の潮流はここで判ります。
http://www.mirc.jha.or.jp/cgi-bin/online/w/w-tcp?AREA=kanmon
設備の悪い船や古い船で、増速余地の無い船は早鞆瀬戸で立ち往生や迷走する
危険があります。関門で4ノットは決して早い潮流では無いですが、実際にその
場にあると、かなり凄まじいですよ。音を立てて流れてますから。
368 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/29(木) 19:56:55 ID:TJB0o4qt
韓国船の責任重大ということで、明日からはテレビで見なくなるだろうな。
■コンテナ船、追突避けようと急旋回…護衛艦事故：読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091029-OYT1T00708.htm
海上自衛隊の護衛艦「くらま」とコンテナ船の衝突事故で、コンテナ船は前方の貨物船に約２倍
の速度で近づき、追突寸前になっていたことが、第７管区海上保安本部（北九州）の調べでわかっ
た。
コンテナ船は、貨物船を避けようとして左へ急旋回してほぼ真横を向いた状態になり、対向する
航路を進んできたくらまとぶつかったという。
７管が分析したコンテナ船、貨物船のＡＩＳ（船舶自動識別装置）データなどによると、貨物船は約
６ノット（時速１１キロ）で東方向へ航行し、コンテナ船はその約２倍の１２～１４ノット（同２２～２６キ
ロ）で進んでいた。
貨物船は、海上保安庁の関門海峡海上交通センターから無線で「コンテナ船が接近している」と
して右側へ寄るよう促された。貨物船はかじを切った際に減速し、コンテナ船が追突しそうになった
という。
７管幹部によると、コンテナ船はくらまと衝突した衝撃で停止したが、衝突しなければ山口県下関
市側に座礁した可能性もあったという。
７管は、コンテナ船の操船に問題があったとの見方を強め、業務上過失往来危険容疑で乗組員
らから事情を聞いている。
（2009年10月29日15時26分 読売新聞）
409 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/29(木) 23:05:45 ID:mOUFvZBc
ああ、決定的な情報が来ましたね。マーチスのVSTには完璧な記録が残ります
から、結局はこういう形になると思っていましたが、今回の事故は報道の
異常さ、記者の無知をもろにさらけだしましたね。
本来なら報道は、なぜ韓国船が先行船に合わせて減速しないのか、を調査すべき
でしょう。早鞆瀬戸の通過時間は潮が一番速いときでも、多分30分を超えない
でしょう。その30分をなぜ惜しむのか、が最大の問題でしょう。
それを追求出来ない報道は不必要でしょう。
今回のマーチス情報を元に、当初の韓国船船長の言葉を分析してみましょう。
「あらかじめ舵を切っていたが、衝突した。」
これは、左舷へではなく、右舷に切っていたと推測されます。左舷へはすでに
舵を切って、対向水路へ飛び出しているわけですから、衝突を避けるためには
本来の水路に戻る必要があるわけです。
しかし、この狭い水路で、追い越しをかけなければ追突するような操船をする
という事は、この韓国船のクルーのスキルが問題になります。
今のレーダーにはARPAという装置が付加されています。Automatic Radar Protting
Adeの略ですが、これはレーダーに映る他船舶の針路、速度を計算、表示し、
さらには衝突予測時間を計算、警報まで出す優れものです。また、AISという装置
の設置も義務づけられています。これは自動通報システムの略で、船の現在の状態
をVHF無線で「放送」します。この双方を装備しているのなら、自船が現在速度
で進むと、先行船にいつ、どこで追いつくのか、簡単に判ります。難しい計算は
全て機器がやってくれますので、単純な四則演算だけで割り出せます。
411 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/29(木) 23:08:26 ID:mOUFvZBc
>>409続き
このような装備がありながら、それを使いこなせず、結局、水路の最も狭隘な部分
で追いつき、先行船の減速（関門大橋付近では、急な減速が起きると注意喚起され
ています。）で追突しそうになり、潮流の方向（関門大橋付近から東では潮流の
方向が変わります。）も勘案できず、緊急避難的大舵を打って、制御不能（最も
抵抗の大きい船首が圧流された。）に陥り、当て舵も効かず、対向水路側へ座礁
の可能性すらあるような針路を取る、というのはすでに関門マーチスのwebページ
において、「韓国語」でも警告されている事でもあり、クルーの資質の問題以外
考えられません。
すでに、ヘベイ号の事故で韓国人クルーの資質には大きな疑問がありましたが、これ
ではっきりしたのでは無いでしょうか？
ハン板などで良く言われる、自分に都合のいい予測しかしない（妄想）という体質
がはっきり現れたのが、この事故だと思います。どなたかが書いていた、「海に出し
てはいけない民族」というのが、俄然現実味を帯びてきます。すでにこちらの航路
管制にはメールを打ちました。韓国籍船、韓国人クルーの船には特別な注意が必要
である。この事故の事例を挙げて、彼らには先行予測ができない可能性がある、
と締めくくっています。
そして、報道です。全く素人の予測をして金が稼げるというのは、素晴らしい商売
ですね（棒
せめて、東京キー局なら、至近に東京港水先人が居るのですから、話くらい聞いた
らどうなんでしょ？特に目と鼻の先にいる、築地の報道機関はw
ある程度経験を積んだ船乗りなら、私と同じような推測をすると思いますね。
御用似非専門家はもうお腹いっぱいw海図も見れない専門家（某東海大教授）って
のも問題だとおもいますがねぇ・・・・・
420 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/29(木) 23:46:11 ID:1/0+uIQN
日本周辺海域って船の往来が多くて海底の地形も結構複雑とは聞くけど、韓国籍の船とか韓国人船長とか
以外に荒れてもいないのに事故を起こした船って、自分は知らないけどあったりするのかしらん？
424 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/30(金) 00:00:37 ID:YrCfladY
ちょいと気になって各新聞のweb版覗いてみました。
現時点ですが：
読売 韓国船大転舵掲載
毎日 同上
朝日 掲載なし
産経 掲載なし
日経 掲載なし
っつー結果。都合のいいもんだw護衛艦は貰い事故だって判った瞬間にこれかいw
426 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/30(金) 00:05:23 ID:YrCfladY
>>420
いっぱいあります。
代表的なのが玄界灘漁船突撃事件かな。ウィキですが
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%84%E7%95%8C%E7%81%98%E6%B5%B7%E9%9B
%A3%E4%BA%8B%E6%95%85
これも、今回の船と同様、釜山から日本向けコンテナを輸送中。
もう釜山経由やめないとダメだと思うよ。荷主が指定すればできるんだから。
.
883 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 02:25:09 ID:v/+nqVQN
呼んだぁ～～～
仕事出ていて、今事故知った。
まだ新聞記事だけからじゃ、何も判らないね。
コンテナ船右舷にくらま艦首が当たったみたいだね。行き会い船みたいだから
当たる方向としちゃ逆だ。
アサピの記事だと、自衛艦側が先に警笛ならしてるみたいだね。これから想像
するに、韓国船側が航路帯を外れた可能性が大きいね。
軍艦ってのはどこの国でもそうだけれど、狭い水路帯を航行する時は、地票物
からの方位、距離を一定にして、航路帯を保持するような航行線を事前に作っ
て、それに沿って船位を保つ。なんらかの原因、例えば針路前方に小型船が
現れるとか、だけれど、そう言う理由が無い限り、その航行線を逸脱しない。
航海課の士官が、一定時間ごとに地票物からの方位、距離を口頭で読み上げ
る。
そういう方式だから、自衛艦が航路帯を逸脱したってのは、かなり低い可能性
になると思う。
韓国船は、追い抜きなのか、ちょんぼなのか判らんけれど、航路帯逸脱して、
気づいて左舷に切ったぁ？なんだそれ？
ってか、新聞記事で見る限り、自衛艦針路上に韓国船が飛び出して来た、って
感じに見える。警笛吹鳴と拡声器でがなってる、って事はかなり突然だった
んじゃないだろうか？
あるいは、航路帯を逸脱しているのは判っていたが、すぐに修正すると考えて
いて、気づいたら目の前だった、とか・・・
おいらは読売の記事だけど、印象操作凄い。関門水路は追い越し禁止である事
は一切触れてない。まず、左舷-左舷で行き会う事を前提にすれば、「くらま」
が航路帯を逸脱しても、韓国船が普通に航行して、普通に回避している限り、
韓国船の右舷に衝突はあり得ない。写真で見る限り、「くらま」はほとんど
行き足が無かったんじゃないだろうか？韓国船が突っ込んで来たように見える。
朝になって、韓国船側の損傷がはっきりすれば、かなり判ると思う。
894 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 02:48:51 ID:v/+nqVQN
連投スマソ。
これ、はっきりしてからだけれど、もし、アサピが隠蔽した記事（追い越し）
がはっきりすれば、っつーか、アサピのバカさ加減が判るんだが、
関門マーチス での航路記録とAISから追い越された船は特定出来るし、
その船が追い越された 事を証言すれば、韓国船の動きは一目瞭然なんだが、
そうならば、こっちの 港湾局に書面で警告する。
ここの港はこの事故冗談じゃ済まない。水路幅300mって処があるし、潮流も、
関門並みに激しい。船の数は関門には敵わないが、代わりに水路長さは関門の
比じゃぁない。10ノットで約4時間そう言う所を船は走る。
また。水深が13m程度と浅く、大型船は操船余地が酷く極限される。ここへ、
禁止水路での追い越しを行うような船長の操船する船は入れられないからね。
関門は外国籍船に水先人乗船を義務づけた方が良いね。夜の8時に自衛艦が
関門みたいな狭水路通過で、航行警戒配備になってない、なんて考えられない。
エクアドルみたいななんちゃって海軍ですら、水路航行は艦長、戦隊司令、
全て艦橋だわ。見張りは艦首、左右艦橋ウイング、左右舷00甲板、艦尾、に
合計9名の配置。軍艦はこう言う配置は訓練の一環だから、まずやらない事は
考えられない。報道ですら怪我したのは艦首見張りの配置に付いていた要員
って書いてるね。つまり、航行警戒配備だったわけですな。
902 ：地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 ：2009/10/28(水) 03:18:53 ID:v/+nqVQN
また連投になるかな？
写真、ビデオうpありがと。
まず写真から。
えっと、護衛艦の艦首を見た事ある人には判ると思うんだが、護衛艦が韓国船
に突っ込んだら、こんな程度じゃ済まない。
米艦ほどじゃないが、一般に軍艦の舳先はカミソリみたいになってる。韓国船
の損傷程度がこのくらいだと言う事は、ほとんど行き足の無い護衛艦に韓国船
が舷側を当てた、と判断して良いと思う。護衛艦側の損傷から見て、ソナー
までには及んでないと思う。って、「くらま」ってバウソナー？？
火災は塗料庫だと思うんだが、観艦式帰りって事は、お化粧用の塗料がかなり
大量に有ったんじゃないのかな？ただ、爆発が判らん？なんで火の玉が出る
ような爆発するんだ？衝突でシンナーかなんかが漏れて、切れた電路のスパーク
で引火かなんかだろうか？だとすれば、この部分に限っては、たるんでる、って
叱られても文句言えない。
次、ビデオ
何んだよ、これ？下関目の前なの？いくら何でも、これで自衛艦が航路逸脱
ってのは無理だろ。「くらま」には左舷側から当たってるから、少なくとも
「くらま」は右舷に回避行動を取った、って事ですな。逆に韓国船は、通行
すべき航路をここまで逸脱して衝突するって事は、衝突前航行していたのが
完全に海峡左側、つまり下関側だったと判断すべきでしょう。
これはマーチスあるから、追々はっきりするでしょう。
いや、これ、警告レベルだなぁ・・・こんな狭水道で、なおかつ他の船は全て
航路帯守ってる状況（ビデオでの衝突位置検証した人が上げた航空写真見れば
他の船はどう走ってるか判ります。）で、航路帯逸脱して航行し、なおかつ
追い越しが禁止された狭水道で、規則無視の追い越しをかける船の船長には、
海技資格は無いですな。こんなんがここに来て、ぶつけて水路塞いだら、設備
のないこの国じゃ、いつ復旧出来るか判らんから・・・・
915 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 05:05:47 ID:v/+nqVQN
諸氏、情報ありがとう。
「くらま」バウソナーでしたか。バルバスよりは突出してないとはいえ、水線
付近まで損傷すると、無事でいるのは無理かな。
ところで：
＞釜山事務所の社員は読売新聞の取材に、「コンテナ船の船長から『前を走る船の
＞後を追って航行していたら、前方から護衛艦が接近してくるのが見えた。かじを
＞切ったが間に合わず衝突した』と報告を受けた」と話した。
これなんだが、どうしてこうバレる嘘をつくのかね。仮に主張通りだとして
見ようか。韓国船は関門海峡の九州側を通過している。そこへ「くらま」が現れて
衝突したわけだが、どっから現れた。自船の右舷にあるのは九州の大地で、そこ
はどんな船でも航海するわけには行かない。
仮に「くらま」がこの韓国船に向かって突っ込んで来たとしよう。そのさいに
接触するのは、左舷側なんだ。右舷じゃない。
ってかさ、これで判ったんだが、こいつ（船長）、わざと左舷舵取ったはずだ。
多分、追い越し禁止は理解してたんだろう。で、右舷に逃げれば、「くらま」
も右舷に逃げてるから、衝突しなかったかもしれないのだが、衝突すると判断
したこいつは、左舷舵を取って、右舷で衝突する事で、避航義務船と保持船の
関係を作ろうとしたんじゃないか？
つまり、「くらま」は本船右舷に当たっているから、「くらま」側に避航義務
がある、って言いたいための取り舵だ。予言しておこうかw海難審判で必ずこれ
を持ち出すと思う。で、追い越しじゃなくて、前船と衝突しそうになったため
の回避行動って言い出すぞ。そのための進路変更で「くらま」針路を保持船と
して横切ったのだから、瑕疵は無い。おいらはかなりな確率で当たるんじゃ
ないかとwktkしてるんだがな。
それ以前に、関門が特殊平水水域で、一般航海法とは違った法律が適用される
事には気づいて無いがな。っつか、アサピのバカ記者も気づいて無いクサい。
904 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 03:33:00 ID:GpFfKkjS
海自護衛艦と貨物船衝突、炎上し３人けが 関門海峡
2009年10月28日3時2分
「カリナスター」の韓国人の船長（４４）は朝日新聞の取材に
「前を走る船を追い越そうとしたときにぶつかった。
前から（護衛艦が）来ているのはわかり、早めにかじを切ったがぶつかった」
と話した。
ttp://www.asahi.com/national/update/1027/TKY200910270381.html
920 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 06:22:49 ID:V3UNQVSY
>>904
友愛された発言が元に戻ってる上に状況が詳しく載ってる・・・だと？
921 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 06:23:44 ID:EIlwhmko
また社内で殴り合って決めたのかもね。
922 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 06:35:08 ID:NDhMU3gs
>>921
魚拓をとられまくっているのが明らかだから、この記事の隠蔽工作は無駄だと判断したのでしょう。
930 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 07:18:37 ID:v/+nqVQN
作戦転換ですな。やっと関門水路の特殊性に気づいたらしいw
＞防衛省によると、両船はほぼ正面衝突だったとみられる。
これはこの次の文章見ればかなり恣意的。
まるで「くらま」が回避運動してないように読める。多分、次への布石。
状況から読み取れる限り、「くらま」はかなり十分な回避行動を取ったのでは
無いかと思われる。右舷回頭、面舵一杯、左舷後進原速、右舷後進一杯、ってな
感じ。スチーム艦だから、反応はガスタービンみたいに早くはないだろうけれど、
相手が規則通り動けば回避出来た可能性が大きい。
一方、韓国コンテナ船は、コンテナ満載でメタセンタが上がってる状態。その上
で重量は最大だから、吃水は沈んでる。舵は一番効きにくく、潮流の影響を最も
受けやすい状態。取り舵一杯でも基本性能の半分も行かないだろう。この差が
事故を起こしたのではないか？
ところで、水先人の乗船の有無の情報ありませんかね。もし乗っていれば、大変
な水先人の過失になります。水先人の乗船は義務じゃないんですかね、関門は？
932 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 07:28:40 ID:6OkNFj2d
>>930
ハーベイスピリッツの時は詳しい解説ありがとうございました。
関門海峡は強制水先区域になってるはずです。
http://www.kanmon-pilot.jp/history.html
934 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 07:41:51 ID:2zhXQjgs
ttp://www.mlit.go.jp/kaiji/mizusaki/001/shiryou6.pdf
> 通過船については、現行以上に規制を行う必要があるとまでは断定できないことか
> ら、現行どおり総トン数１万トン以上の船舶を強制水先の対象とする。
だそうで、水先人は乗っていない鴨。
956 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 09:46:16 ID:PbmZxFA3
こんな感じなのかな？
ttp://up3.viploader.net/ippan/src/vlippan029137.jpg
957 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 09:57:32 ID:5E8jM3tY
>>956
緑の矢印の方のシルエットはおかしいと思わん？
恣意的解釈誘導にまんまと利用されてる気がするんですがｗ
961 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 10:24:40 ID:PbmZxFA3
>>957
ん？右側通行を表わしてるだけでしょ？
明らかに、赤矢印の方が異様に見えますよ。
963 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 10:47:28 ID:v/+nqVQN
>>961
>>956はおかしいです。「くらま」はきちんと右回避してますから、それを
入れないと。
赤矢印の航路を取る船は関門水路には存在します。あそこは海峡ですが、港
でもあります。たしか11カ所くらいの埠頭が存在するはずです。
それと、いくつかの証拠から「くらま」が韓国船に突っ込んだわけじゃあり
ません。韓国船の損傷から見て、韓国船船首部舷側が「くらま」に当たった
ように見えます。軍艦の舳先がまっすぐ突っ込んだら、韓国船の損傷はあんな
もんじゃ済みません。
「くらま」の船首部損傷は、衝突よりも、その後の爆発によるものじゃ無い
ですかね。何が爆発したのか不明ですが・・・
シンナー蒸気が塗料庫に充満していて、それが衝突のショックででた火花で
引火、っていうシナリオくらいしか思いつかないんですけどね。
988地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 12:01:58 ID:v/+nqVQN
えっと、これまで判った情報整理。
１、関門海峡は追い越し禁止ではない。
２、水先人乗船義務は10,000トン以上の貨物船、3,000トン以上のタンカー。
３、100トン未満の小型船は右舷-右舷の行き会い可。
この辺の情報は
http://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/
にあります。航路情報/事故防止です。
ともあれ、この韓国船は関門港への寄港は予定していない通過船です。
ですから、追い越しまたは追突回避以外での航路変更は、意図して護衛艦へ
突入した、と言われて釈明できません。（航路図を見ると、意図しているよう
に見えてしまいます。明確な進路変更の目的が説明できなければ、大きな問題
になるのではないでしょうか。）
ですから、意図はどうであれ、進路変更の目的が追い越し、衝突回避とする
以外に無いと思います。
「くらま」が避けきれなかった、という報道は、単純に特殊平水海域を知らない
と公言しているに過ぎません。関門海峡では、寄港以外の目的で航路帯横断は
法的に禁止されています。関門通狭の際、旗琉信号によりその目的地を明確に
することが義務づけられています。またマーチスに対する通報も義務づけられ
ています。NHKのカメラによる映像では、衝突地点は下関側であり、爆発が衝突
の後、どのくらいで発生したのかは不明ですが、爆発地点は下関の沿岸から
至近の場所で発生しています。これらを勘案すれば、少なくとも「くらま」
が取っていた航路はかなり下関よりだったと推察できます。
また、貨物船の損傷具合から、衝突時の「くらま」はほとんど行き足（速度）
が無かったと考えるのが合理的です。韓国船が左舷側飛び出しの後、さらに
左舷回頭しなければ、衝突は発生しなかった、と合理的に推定可能です。
また「くらま」には右舷側にほとんど回避余地がありません。つまりぶつかる
つもりで来たら、逃げられないという事です。これをどう考えるかは皆さんに
お任せします。おいらは故意衝突に掛け金を積む余地はあるような気がします。
29 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 13:18:53 ID:v/+nqVQN
もう一つ情報。
上記の関門海峡海上交通センターにこういう事例がありました。
http://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/toukei/collision/2ju-shoutotsu.htm
これのA号とC号の衝突位置が今回の事故の衝突位置と非常に近いのではないで
しょうか。また、このA号はB号とも衝突していますが、今回も同じような状況
で、韓国船が左舷に逃げたのではないでしょうか？
管制所の左舷回頭指示は最初の追い越し船との衝突回避とも考えられます。
韓国船が無茶な航路を取る理由：
釜山からの日本向けコンテナは、その大半が釜山経由の日本向けで、韓国発
は多く有りません。これは、釜山経由の日本向けコンテナは、必然的に日本
直行のものと価格競争がある事を意味します。南米からですと、日本向けも
韓国向けも輸送運賃は同じです。そして日本向けには釜山経由も含まれて
います。
つまり、釜山まで来た日本向けコンテナは、それを日本へ輸送する運賃がゼロ
という事です。韓国お得意の、無理をしてでも「シェア」を取れば勝ち論理
です。
しかし、その無理のしわ寄せは、釜山-日本間に集中します。釜山-日本向け
のコンテナはおそらく相当安い料金で運んでいるはず。でなければ辻褄が合い
ません。これで利益を上げようとするなら、数をこなすしか方法は無いでしょう。
数をこなすには船の速度を上げれば良いのですが、それは出来ない相談です。
船の速度は燃料消費と密接に関係があり、指数関数的な関係を持っています。
ですから、船の速度は経済速度に固定されます。もうお判りと思いますが、
船の速度を上げずに時間短縮するためには、距離を短くするしかありません。
それが、漁船団への突入や、狭水道での追い抜きに繋がっています。
釜山みたいな荷扱いが悪い港を無理矢理維持するために、日本人の命や財産
が危険にさらされるのは相当に理不尽な事と思いますね。
78 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/28(水) 16:47:11 ID:SwUcjMsP
右側から追い越すな、
って支持されたわけじゃなくて、
航路を逸れてるから、
はみ出すな、って注意されたんでしょ。
素人だって意味は分かる。
105 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 18:26:26 ID:v/+nqVQN
>>78
いぁ、この図見て。
(p)http://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/toukei/collision/2ju-shoutotsu.htm
右に航路帯を逸脱すると行き着く先は岩礁。
本気でここで右から抜こうとしたならバカとしか言いようが無いです。
多分、ブイ過ぎてから、面舵でも取ったんじゃないの？で、それを監視所の
ARPAレーダーで見ていた管制官が、針路を左舷に振れと言った。
そりゃ、レーダーで見てる方は気が気じゃないですよ。だって座礁までの時間
が5分程度しかないんだから。それも夜間だしね。
航路帯逸脱よりも、そのまま進めば5分で座礁。そっちへの警告でしょうね。
だめだこいつら。最初、おいらの予測通りの事を言ったけど、ここが特殊平水
だって気づいたんだろうね。なんせ航路帯横切って衝突してるんだから。
で、次は衝突とは直接の関係が無い、管制警告を持ち出したと。
っつかね、こいつら、自船のレーダー見てないのと違うかな？少なくともこの
韓国船はARPAレーダーは義務搭載なはずなんだが・・・
まぁ、国際航路の韓国人船員が減ってる理由のかなり大きな部分かも知れない
ですなぁ・・・
234 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/28(水) 23:47:03 ID:v/+nqVQN
秋刀魚と新米に釣られて来ますたw
えっと、まず、マーチスは航路管制はしますが、通行船舶に指示、命令を
行う権限は付与されておりません。指示、命令をするには、海保の巡視艇
に司法海上保安官が座乗している事が必要だと思った。
なるほど、また状況がはっきりしますた。
韓国船の前方を同航していた船が何なのか判りませんが、早鞆瀬戸で自船が
速度を落とす可能性があったのでしょう。それと韓国船の速度が早いため、
船長は追突の危険を感じたのだと思います。
マーチスに連絡したのは、言葉の障害のためでしょう。内航船舶で英語で
十分な意思疎通が可能な乗組員が乗船している可能性は大きく無いです。
で、マーチスは先行船からの連絡を、韓国船に中継した。もちろん英語で
です。で、このバカ船長は、それを追い越しの指示と受け取ったわけです。
多分、このバカ船長の英語レベルもクソだったんでしょうね。
それと、突っ込むなら韓国船側が、「右から追い抜くつもりだった」と明言
してるところでしょう。前に張った図を見れば判りますが、早鞆瀬戸で低速
航行する船を右側から追い抜く事はできません。座礁します。つまりこの
韓国船の船長には、追い越し行為に付随する危険を認知していなかった、と
言う事を明確に自身の口から述べている訳です。そして、これまでの事故経緯
を知っているマーチスは、この韓国船の操船を「危険な操船を行う船舶」と
認識していたかも知れません。（それについてはhttp://www6.kaiho.mlit.go.jp/kanmon/
に詳しい）
事故当時の潮流はここで判ります。
http://www.mirc.jha.or.jp/cgi-bin/online/w/w-tcp?AREA=kanmon
設備の悪い船や古い船で、増速余地の無い船は早鞆瀬戸で立ち往生や迷走する
危険があります。関門で4ノットは決して早い潮流では無いですが、実際にその
場にあると、かなり凄まじいですよ。音を立てて流れてますから。
368 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/29(木) 19:56:55 ID:TJB0o4qt
韓国船の責任重大ということで、明日からはテレビで見なくなるだろうな。
■コンテナ船、追突避けようと急旋回…護衛艦事故：読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091029-OYT1T00708.htm
海上自衛隊の護衛艦「くらま」とコンテナ船の衝突事故で、コンテナ船は前方の貨物船に約２倍
の速度で近づき、追突寸前になっていたことが、第７管区海上保安本部（北九州）の調べでわかっ
た。
コンテナ船は、貨物船を避けようとして左へ急旋回してほぼ真横を向いた状態になり、対向する
航路を進んできたくらまとぶつかったという。
７管が分析したコンテナ船、貨物船のＡＩＳ（船舶自動識別装置）データなどによると、貨物船は約
６ノット（時速１１キロ）で東方向へ航行し、コンテナ船はその約２倍の１２～１４ノット（同２２～２６キ
ロ）で進んでいた。
貨物船は、海上保安庁の関門海峡海上交通センターから無線で「コンテナ船が接近している」と
して右側へ寄るよう促された。貨物船はかじを切った際に減速し、コンテナ船が追突しそうになった
という。
７管幹部によると、コンテナ船はくらまと衝突した衝撃で停止したが、衝突しなければ山口県下関
市側に座礁した可能性もあったという。
７管は、コンテナ船の操船に問題があったとの見方を強め、業務上過失往来危険容疑で乗組員
らから事情を聞いている。
（2009年10月29日15時26分 読売新聞）
409 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/29(木) 23:05:45 ID:mOUFvZBc
ああ、決定的な情報が来ましたね。マーチスのVSTには完璧な記録が残ります
から、結局はこういう形になると思っていましたが、今回の事故は報道の
異常さ、記者の無知をもろにさらけだしましたね。
本来なら報道は、なぜ韓国船が先行船に合わせて減速しないのか、を調査すべき
でしょう。早鞆瀬戸の通過時間は潮が一番速いときでも、多分30分を超えない
でしょう。その30分をなぜ惜しむのか、が最大の問題でしょう。
それを追求出来ない報道は不必要でしょう。
今回のマーチス情報を元に、当初の韓国船船長の言葉を分析してみましょう。
「あらかじめ舵を切っていたが、衝突した。」
これは、左舷へではなく、右舷に切っていたと推測されます。左舷へはすでに
舵を切って、対向水路へ飛び出しているわけですから、衝突を避けるためには
本来の水路に戻る必要があるわけです。
しかし、この狭い水路で、追い越しをかけなければ追突するような操船をする
という事は、この韓国船のクルーのスキルが問題になります。
今のレーダーにはARPAという装置が付加されています。Automatic Radar Protting
Adeの略ですが、これはレーダーに映る他船舶の針路、速度を計算、表示し、
さらには衝突予測時間を計算、警報まで出す優れものです。また、AISという装置
の設置も義務づけられています。これは自動通報システムの略で、船の現在の状態
をVHF無線で「放送」します。この双方を装備しているのなら、自船が現在速度
で進むと、先行船にいつ、どこで追いつくのか、簡単に判ります。難しい計算は
全て機器がやってくれますので、単純な四則演算だけで割り出せます。
411 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/29(木) 23:08:26 ID:mOUFvZBc
>>409続き
このような装備がありながら、それを使いこなせず、結局、水路の最も狭隘な部分
で追いつき、先行船の減速（関門大橋付近では、急な減速が起きると注意喚起され
ています。）で追突しそうになり、潮流の方向（関門大橋付近から東では潮流の
方向が変わります。）も勘案できず、緊急避難的大舵を打って、制御不能（最も
抵抗の大きい船首が圧流された。）に陥り、当て舵も効かず、対向水路側へ座礁
の可能性すらあるような針路を取る、というのはすでに関門マーチスのwebページ
において、「韓国語」でも警告されている事でもあり、クルーの資質の問題以外
考えられません。
すでに、ヘベイ号の事故で韓国人クルーの資質には大きな疑問がありましたが、これ
ではっきりしたのでは無いでしょうか？
ハン板などで良く言われる、自分に都合のいい予測しかしない（妄想）という体質
がはっきり現れたのが、この事故だと思います。どなたかが書いていた、「海に出し
てはいけない民族」というのが、俄然現実味を帯びてきます。すでにこちらの航路
管制にはメールを打ちました。韓国籍船、韓国人クルーの船には特別な注意が必要
である。この事故の事例を挙げて、彼らには先行予測ができない可能性がある、
と締めくくっています。
そして、報道です。全く素人の予測をして金が稼げるというのは、素晴らしい商売
ですね（棒
せめて、東京キー局なら、至近に東京港水先人が居るのですから、話くらい聞いた
らどうなんでしょ？特に目と鼻の先にいる、築地の報道機関はw
ある程度経験を積んだ船乗りなら、私と同じような推測をすると思いますね。
御用似非専門家はもうお腹いっぱいw海図も見れない専門家（某東海大教授）って
のも問題だとおもいますがねぇ・・・・・
420 日出づる処の名無し sage ▼ New!2009/10/29(木) 23:46:11 ID:1/0+uIQN
日本周辺海域って船の往来が多くて海底の地形も結構複雑とは聞くけど、韓国籍の船とか韓国人船長とか
以外に荒れてもいないのに事故を起こした船って、自分は知らないけどあったりするのかしらん？
424 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/30(金) 00:00:37 ID:YrCfladY
ちょいと気になって各新聞のweb版覗いてみました。
現時点ですが：
読売 韓国船大転舵掲載
毎日 同上
朝日 掲載なし
産経 掲載なし
日経 掲載なし
っつー結果。都合のいいもんだw護衛艦は貰い事故だって判った瞬間にこれかいw
426 地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 sage ▼ New!2009/10/30(金) 00:05:23 ID:YrCfladY
>>420
いっぱいあります。
代表的なのが玄界灘漁船突撃事件かな。ウィキですが
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%84%E7%95%8C%E7%81%98%E6%B5%B7%E9%9B
%A3%E4%BA%8B%E6%95%85
これも、今回の船と同様、釜山から日本向けコンテナを輸送中。
もう釜山経由やめないとダメだと思うよ。荷主が指定すればできるんだから。
.
投稿
